出生于1937年的贝斯手Charlie Haden，在当代爵士乐坛也可算是长青树了。「Not In Our Name」专辑从名称上看起来，就隐含着若干批判的味道，而Charlie Haden带领的Liberation Music Orchestra，同时代表着与社会议题结合的意涵。

Charlie Haden最早在爵士乐界发迹，从1959年与萨克斯风手Ornette Coleman开始，当时的Ornette Coleman代表着前卫爵士的曲风，尽可能把即兴的元素融合在自由进行的结构当中，而Charlie Haden在Ornette Coleman的带动下，也创造出自由的贝斯变化，逐渐在爵士乐坛受到重视。

Liberation Music Orchestra（LMO）则是Charlie Haden在1970年代组成的爵士乐团，首张同名专辑在Impluse!旗下出版（现在都统一在环球之下了），成为代表自由爵士（Free Jazz）的开创性专辑。Charlie Haden刻意把音乐当作表达政治思想与对社会议题看法的工具，当时的美国社会正捲入越战之中，而西班牙内战也成为政治议题，LMO以西班牙民谣为基调，融入前卫而自由的爵士即兴，展现了爵士乐的新颖活力。

把各种既成的音乐元素融入爵士乐当中，对Charlie Haden似乎是一件很自然的事，在「Not In Our Name」这张录製于2004年的最新专辑当中，同样把许多耳熟能详的曲调融合在内，譬如第四轨的「America The Beautiful」与第五轨的「Amazing Grace」，你都会听到浓厚的美国民谣风，而优美而流畅的曲调，甚至会让你怀疑这到底是不是一张自由爵士？不过接踵而来的即兴，释放出乐手的活力，多变与丰富的调式，就显现出前卫的风格。

Charlie Haden与LMO的专辑，不仅要从音乐上带给人们耳目一新的自由风范，同时他们也格外重视音乐对于社会现象的批判性。LMO这项特徵，从1970年代便已开始，当时他们的政治立场比较偏向民主党，现在看来还是一样。「Not In Our Name」批判的是2000与2004年的美国总统大选，两次选举虽然都是小布希获胜，但是美国的民主却出现了怪现象，那就是以选民投票总数计算，小布希应该落败，但从选举人票来计算，则小布希获胜。

原因在于选举人票採用「胜者全拿」（Winner Takes All）的计算方式，因此只要在某一州获胜，那麽就可以囊括那一州全部的选举人票，所以在胜负差距很接近的情况下，出现了拿到选举人票多的候选人，竟然总票数会低于落选的人。选举制度的争议在2004年达到高峰，而2008年的欧巴马则以大获全胜之姿，暂时「终结」这项争议。

「Not In Our Name」讽刺的就是这样的现象，因此连代表美国风情的民谣，也跟着在即兴中走调变样。爵士乐能够影响政治议题，达到创作者心目中的公平正义吗？我认为似乎距离远了点，也过于严肃了点，而Charlie Haden的说法是：「别放弃！继续奋斗！」若说「乐以载道」，Charlie Haden与LMO真是身体力行。