低频踢撞力拨山

篇幅所限，其它技术细节从略了。实用上Gold Link 4当然需要先煲熟，时间是不节不扣的四个星期，是廿四小时不辍的『唱』。由於此乃电池供电，新电池应该『闲尽』四次才达最理想效果，这其实易办，只消拨去纯电池供电，任由它用尽电(约四个半小时)，Gold Link 4会自动拨去充电(当然电线要接上)。进入状态的电池可以供十个小时左右电力。那蓝色的分体电盒可放在Gold Link 4的左侧，或机底下面。务必离开机身三寸以上，否则会有损音昏。音源方面分别用i Link／i Pod及WADIA270 Se极品转盘。Gold Link 4在使用设备上，有两个我认为很有用的功能欠奉，第一个是输入选择，第二个是phase转换。前者本机会自动选择有Signal的输入端，後者是没有了。自动选择现役数码讯号方法一般可行，因为普遍数码音源都在唱的时候才有输出，但偏偏WADIA 270 Se不管唱或不唱，都恒定有输出，这样一来；唱开WADIA就不能唱i Link，除非抽出接驳WADlA的AES／EBU，否则接i Link的SPDIF不能被Gold Link4接收到。若换转用ORACLE CD1000，就完全没有此间题了。

Gold Link 4系全电池供电，实用时，我发觉纯电池或注著电(同时Charging)对音质纯度影响并不很大。用纯电池供电时，最彻底仍是将供电器的AC电线分离，否则AC线会对音质仍会起若干作用，我相信这是地线的问题吧。换言之所用的AC线不可以太低级，不然在纯电池时拔掉便成。电源线应选用丰润音色的，若配搭得宜，不必纯电池也可以极靓声。Gold Link 4虽然在我手刚过一个半月，但实际音乐重播钟数只半个月左右，已经在每日都唱过不少时候了，却仍未能达到厂方知会的『唱足』一个月，即开声唱七百五十小时的煲唱钟数。当然，仍比基本要求的两百小时有多少，该可以著手执笔论断功过。第一个印像是极端宁静的音乐背景，比我那贵一倍的Dodson DA—218更静、更纯。它的高频延伸得很平直及率直，有种直接了当或直通无阻感觉，这点甚似EMM LAB及DCS。超细微的讯息反应得很快，特别贴肉传真。从整个高音区之高延伸及高分解力来看，MSB采冈砖墙低通滤波器的见解是对了，因为这种滤波方式比缓慢滚降的更没有相位影响。Gold Link 4的高音充满著变化多端细致讯息，亦同时是平滑无瑕的，证明了砖墙滤波器得到最成功的运用，半点数码味都没有，频率反应可以笔直飞越20.5KHz而没有半点滑落现像。换言之Gold Link 4的高频分析力何只与我那贵一倍Dodson平起平坐，甚至在人头特别多的诗歌班，或群奏弦乐方面皆有超越的倾向。论到中音区，Dodson一向以黑胶声在江湖独树一帜，Gold Link 4则比较倾向中性及快捷的音色。若果配音乐味丰富的机、线及喇叭，我会说Gold Link 4比Dodson好。

最後一办是低频。Gold Link 4的低音力劲颇饱满，冲击力很强。唱1812开炮保你给轰得过瘾兴尽。不过Dodson的低频似是较为阔落，这一个环节素来是它的特长，没有其他能够等同的。然而，我肯定Gold Link 4可能仍未煲到最尽，厂方表示过动态将会更大。从音质作准，MSB这Power DAC Gold Link4绝对是与售价出轨越级之作。论到分析力，平滑与宁静，这几项我认为它是过万美元级的作品。挑战极品？MSB做到了。

i Link超级转盘?

在试Gold Link 4 Power DAC之同时，我亦特别向MSB要求一套i Link试过究竟。我之对此物特殊闵注，是因为它似乎实践了『硬碟』数码音响的理想。早在两年前，就风闻以电脑为平台的硬碟Music Server对於处理数码音响比CD器材更优越。市面上亦有三两家专注Music Server的名不经传小厂，如REQUEST，QSQNIX及SOOLOOS等，都在不同程度上受到赞许。只可惜它们价钱全部由近万至过万美元不办，硬碟容量则由500GB至1TB不等。我们发烧友能面不红；手不软去打过万美元CD转盘的主意，却对硬碟式的电脑器材没有信心，皆因潮流未兴之故。

iPod物语

MSB i Link的核心伙伴是Apple的iPod，别轻看这小小的iPod，就是它令Apple公司起死回生，亦成为如今无处不见；无所不在的『日用品』。然而在纯音响的发烧友眼中，iPod完全不值一晒，更无法预见此物竟然有朝一日，甚至可能取代CD转盘的地位。说实话，就现时情况iPod的确是好打有限，听听耳筒乐趣还算不错，接上靓音响系统就丑态毕露。皆因受著’防盗录』律列无理的管制，使i Pod故意不设digital output。试问单靠里面那微不足道的D／A，又怎能有好东西出?话说回来，由耳简作准，知果不将音乐压缩至MP3，用WAV至Lossless Package录的i Pod音响远是挺不错的i Pod自初始的30／60GB；至今日的80／160 GB已历经过三个不同音质进展阶段，这是经过『内幕』朋友证实的。第一个阶段的音质有点高音迟钝，音乐感仍不太差。第二个阶段是发生在有80GB之时，高音明显开放，中音亦松缚了。第三个阶段则全频通透度大幅升级，达到座台高级Hi-Fi CD机的水准，却在bass方面失去份量，唯靠低音特别丰富的耳筒补救之。这三个阶段i Pod我都拥有著(i Pod是旅行的良伴)，听过『第三』的通透，对以前的就会失去胃口，尤其是第一阶段时那种缚身缚势，明显陈旧乏味。以上这三代iPod的输出音质改变，完全出自D／A解码以後的音频电路演进。换言之；与i Pod由磁碟(硬碟)出来的数码资讯无阕。若有人能将iPod的data输出端检出来，将它整理後引入极品解码器去，理论上当可以获得极品CD转盘的同等效果。也即是说无论那一代iPod，若将其纯数码抽出来,它们的音响质素都是一样靓，只定夺在所用的数码线与外置解码器的水准而已。此正是i Link之创作动机。

据MSB的研究，从i Pod释出来的data时基误差律颇大，故i Link特别设计将数码时基整理，达到极品的要求。长话短说，从US$2,000价位来看，i Link6萑实有著渺小至微不足道的『视觉』效应，好像唔值这个价钱。主机体型细小，与很多i Pod的docking device相差不远，却贵几十倍!但世上亦只有i Link才能处理i Pod的纯数码，并提升质素至发烧水平。不过细小的体型及Foot Print，还有那用於计数机般的AC供电器，实在叫人存疑到底值唔值咐贵?如果你认为一只US$2,000至3,000大元的黑胶唱头值价钱的话，则i Link无理由晤值它的叫价，尤其是倘若i Link可以取代一座US$2000至5000元的CD转盘。

小型的音响巨人

经我一个多月来的多番把弄，证实了i Link真正具备至少四、五千美元CD转盘重播效果。从其略带儿嬉之渺小外型，跟大将风度的音质效果比例上完全不相称。我始终认为MSB创意高，技术到家，但对产品的包装设计方面似乎未及其他Hi-End厂家，而视觉观感无疑影响著i Link那定价US$2,000的说服力。放开这点不说，i Link确是一件过瘾非常的newtoy，坦白说，我已经预备购买为自己的200了圣诞礼物。能令我这般老雀也要爱上，自是为其不凡功力所吸引。跟任何Hi-End极品一样，i Link需要你施展十八般武艺去侍候它，否则难以获得化境般的醉人音效。所谓『侍候』，就是提供配合它口味的电源条件，数码线等等。我认为若配搭Dodson DA-280解码器，AUDIOQUEST的电池偏压Egle Eve BNC数码线最正。配MSB的Gold Link 4解码，则AUDIOQUEST的Raven较合适。电源滤波器LIGHT SPEED CLS Reference 2最为合拍，比Hydra盒更和味及雄厚有力。玩这个组合，切不能忽略i Pod录音『方式』的重要性，始终它是最高的『源头』。首先，一定要用全无压缩的WAV或AIFF file，任何MP3；甚至Apple引以为傲的独创Lossless Package都要避免使用。虽然从iPod自出的音频经耳筒，Lossless与WAV的分别极微，但一旦经i Link入极品解码，分别即时黑白分明，有没有极品声的关键完全在此。食粉丝或食鱼翅?系你个人的选择。得道的发烧友都知欲得靓声，很多细节是需要悉心照应的，别以为电脑就没有玩发烧音响那般繁文褥节。想i Link有最佳音质(音源)，你在下载CD入i Tune时最好直接『入』，即是并不先下载入Micro Soft的uti Media之类，如此再转入i Tune是有可能损失若干音质的。我发觉最忌是将i Tune或其他音乐档案从电脑抽出来，下载入一个便携的『硬碟』。这样子经USB出入，音质之损耗极大，我试过用此法将data搬入另一个较新；拥有更大硬碟容量的电脑去，当堂後悔莫及。另一方面，阁下电脑的读碟CD／DVD drive质素优劣亦要验明正身，先用它Copy一张CD听听，如果有原版的95％音效就可以了。