特性良好

    能够再生大动态音压只是监听喇叭的基本条件而已，最重要的是再生大动态音压时仍能维持低失真的精准度。依数据显示：从100Hz-20kHz区域内的任何频率，在88dB参考音压下BM6的最大总失真（T.H.D＋I.M.D）<1％，难怪这次在如此大的动态下进行测试仍稳如泰山，一点都不觉得有吃力的感觉。Dynaudio Acoustics监听喇叭特别强调是中性无喧染，既要干净透明又不能让听者感觉刺耳，这是设计喇叭最难办到的地方，唯有极低失真度的喇叭，才能在清澈中显现柔顺细致的声音，否则易导致听觉的疲劳，尤其是大动态的情况下。此外Dynaudio Acoustics喇叭具有非常宽广的频率响应，且全频宽带的相位也非常均匀一致，故能呈现优异的音像深度与细节的强弱对比，足以营造出三度空间的真实音场。此一特点对于扩展动态范围也有极大的帮助，因而可以毫不压缩的再生音乐瞬时，反之大多数喇叭因遭到严重的压缩而显得力不从心。又由于他们的喇叭单体具有卓越的阻尼控制特性，可以完全避免大瞬时的过激现象（overshoots），因此大动态下仍能既柔顺又精准的使原音重现。Dynaudio Acoustics公司宣称他们所有喇叭单体，包括高、中、低音单体均能承受1000瓦的瞬时能量，在此能量下不仅能维持单体的完整无损，尚能确保声音不会受到压缩，音质也不会劣化。

    Dynaudio Acoustics公司保证所生产的监听喇叭，同型号任何一支喇叭，彼此之间的特性误差均在±1.5dB以内，并称任何一支喇叭均可与其它喇叭互相匹配成对使用。这表示他们已建立产品的制程品保允收准则，可以有效控制产品的质量。反观大部份喇叭制造商还停留在选配的阶段，却美其名为左右声道配对，两支喇叭贴上相同的制造序号，或在相同序号后面加上A及B英文字母以资识别，至于有那些厂牌真正执行选配工作就不得而知了，也许编辑部下次访问制造厂商时，可顺便对他们的品保制度进行了解。有健全的品保制度，才能有效控制产品的精准度，使质量达到均一化，而且也会依规定保留完整的产品制程检验纪录，尔后若有任何单体故障可以轻而易举的修护成原来的样子，修护费用也比较低；反之，一个选配的产品，万一故障要修护成原来的质量，费用一定相当昂贵，否则注定变成跛脚的瑕疵品。

    慎选搭配伙伴

    质量均一的产品尚有其它诸多优点，例如：多声道系统若均采用质量均一、特性相近的同型喇叭可以获致最佳音乐性与临场感；多对同型喇叭堆栈使用可以获致最佳的相乘效果。以下是笔者的一些使用心得提供各位参考：那天带回家的两对BM6同时在我家测试过之后，那位朋友便将其中一对带回家了，剩下一对BM6听小编制的室内乐，还觉得满精致可口的，但听大编制管弦乐或动态比较大的的音乐时，好像从3000cc的豪华轿车换成了1200cc的国民车，整个场面的壮阔度与动能都少了许多。为了找回一些失去的东西，于是试着用另一对小喇叭堆栈在BM6的上方成点音源方式试验看看，这次用的是雅瑟S-520，由于BM6是4奥姆，而S-520则是8奥姆阻抗，因此我用两部扩大器分别去推它们，以排除阻抗匹配问题。依照常理，多加一点面粉可以多出一些馒头来，岂料事实并非如此，就如同XO掺了红酒一般，得到的却是负面的效果，甚至不如一对S-520的声音好听。雅瑟S-520是一对相当超值又好驱动的喇叭，我用它来取代床头音响组合的喇叭，虽然内置扩大器仅20W左右，但却使整组音响的价值连升好几级，让我在房间也可以欣赏音乐，以前只能用它来听新闻报导。我把S-520搬到音响室用更高质量及较大瓦数的扩大器去驱动它，结果表现得更好，但拿它与BM6搭当演出反而无发挥各自的实力，这好比双打比赛选错了搭当，因球技悬殊、默契不良而轻易被对手打败一样。以物理现象来解释，声波具有向量关系，当两支喇叭的相位与瞬时反应速度不一致时，声波将互相干扰或抵销，甚至引起严重扭曲变形，不但无法获得相辅相成的效果，更无法获得三度空间的真实音场。由此可以推论，多声道系统若前置、中置与后置均个别采用不同厂牌、型号的喇叭，就如同各有一把号各吹各的调，岂不令音场大乱！如果您花了大钱，结果现有多声道系统还觉得不满意，建议您改用同型喇叭，以使彼此之间的特性误差越低越好，前置声道可考虑用两对喇叭堆栈并联使用，以扩展音场与动态范围；如果您尚未拥有多声道系统，更应在购买前把握机会试试这个建议，相信这是既省时又省银两的不二法门。

    不听ATC无法入睡

    我那位朋友把BM6带回家之后，仔细与他现有的ATC SCM-20做比较，结论是全面赢过ATC SCM-20，颇有相见恨晚之意，连太座听了都喜欢。这位朋友是ATC的忠实爱用者，家中拥有二对ATC SCM-20 置于客厅，一对ATC SCM-10置于卧室。置于客厅的二对ATC SCM-20是以堆栈并联方式使用，另加装了超高音与低超以弥补在此方面之不足，使用于旧家5坪左右的客厅，无论音乐性与音响性都有非常高的成就，但新家客厅一下子扩充为15坪左右，原有的低频能量密度几乎被稀释殆尽，而高频却显得异常刺耳、吵杂混乱，因此搬家后他一直无法静下心来听音乐。笔者应邀前往协助测试，发现喇叭后方有一排矮柜，矮柜的上方是玻璃窗，因此低音几乎被吃掉无法反射回来；但对高音来讲，四面八方除沙发椅之外几乎毫无吸音材料，地面贴磁砖，天花板及四面墙均为水泥粉光上漆而已，墙面亦未挂任何饰物，以仪器测试发现大部份频宽带内的波型均呈现多重线条，较高频段此种现象更严重，类似电视的电波受到地形、建筑物阻挡多重反射而引起的鬼影画面一样。在主人提出地面与墙面不兴土木更动的原则下，笔者建议加装矿纤吸音天花板，喇叭与聆听位置沙发之间加敷一块地毯，墙面设法加挂一些可以吸音或使声波漫射的饰物、油画等，再配合喇叭摆位调整。依上述建议施工、调整完成之后，果然声音已经进步到可以放松心情来欣赏音乐，剩下的工作就是计划如何Upgrade现有音响设备。

    前面提过这位朋友是ATC迷，连睡觉都得使用ATC播放音乐才能安然入梦，因此寻寻觅觅几个月下来最满意的还是ATC的声音。这期间也曾经建议他试试看PMC喇叭的声音，不过他觉得ATC的瞬时与Punch比较好，唯对笔者服役中的Duntech喇叭颇有好感，在一个偶然的机会，他发现二手店陈列有Dunlavy Ⅳ喇叭，大约有八九成新，状况良好，试听结果也很满意，价格谈妥付完定金当即送货。Duntech喇叭原来就是由Dunlavy先生所设计，离职之后另外成立公司设计生产Dunlavy 喇叭，外型、声音走向都与Duntech喇叭很接近，也受到许多音响迷的喜爱，是不可多得的好喇叭。不过进门摆定之后，朋友的太座就有意见，虽然事先已报备过，但当她一看到两支180几公分高乌七八黑的大喇叭，如同两尊门神站在客厅，让她造成很大的压迫感，觉得不自在。等到接线完成开声之后我这位朋友对它的声音也不满意，那天我不在场，他在电话中告诉我低音不足，而高音又太亮，跟他之前在店里头所听到的声音完全不一样，我告诉他把所有纯银线材更换为纯铜的试试看，也要他试着调整喇叭的位置、角度，但折腾了几个小时还是无效，因而当晚就将Dunlavy Ⅳ退还给店家，估计待在他家的时间总共还不到五个小时，而店家要求给付八千多元的费用，包括3600元的运费及5000元的试听费。经由这次惨痛的经验之后挑选喇叭变得更谨慎，BM6最终能够掳获他的心，有下列三个原因：（一）BM6在我家初试啼声效果优越，甚至以轻量级体型挑战重量级的Duntech太子，两对BM6连手出击可以胜过Duntech太子（二）受到太座的肯定与喜爱（三）无论是音乐性或音响性，BM6均压倒性的赢过ATC SCM-20，而价格却比ATC更实惠。

    BM-6与Duntech太子的差别

    两对BM6是否能完全取代Duntech太子？笔者跟各位一样心中也有很大的疑惑，就让我们继续往下探讨。Duntech太子为三音路五单体喇叭，每一声道有一只1.1吋高音、二只4吋中音及二只9.5吋低音，高音及低音都是Dynaudio的单体；BM6则为二音路二单体喇叭，每一声道有一只1.1吋高音、一只6.75吋低音。根据上述数据显示及Duntech太子的体型，大概您已经看出两对BM6并联使用的罩门在哪儿了。二只6.75吋低音单体的总面积为71.5平方吋（3.14×6.75×6.75÷4×2＝71.5），二只9.5吋低音单体的总面积为141.69平方吋（3.14×9.5×9.5÷4×2＝141.69），也就是说二只6.75吋低音单体所能推动的空气量，只相当于一只9.5吋低音的空气量，每一支Duntech太子音箱内有二只9.5吋低音，因此其低频延伸及重量感，基本上会比二支BM6优越。虽然两者皆是同厂牌单体，唯Duntech太子所使用的单体是十几年前设计的产品，因此先天的体质较弱。实际聆听结果，分辨率、强弱对比、反应速度及动态等均略逊一筹，整体声音的质感也不如BM6细致、精准，仅低频响应与重量感胜过BM6。

    以BX-30A搭配BM-6

      与BM6相处一段时间之后，发现我已经深深的喜欢上她，经由上述分析之后推测，只要再搭配质量优良的超低音，一定可以全面取代Duntech太子。市面上超低音品牌众多，要找到质量优异能与BM6搭配者并不容易，几经思考之后还是决定搭配自家产品Dynaudio Acoustics BX30A，依据数据显示BX30A的低频可以延伸至17Hz（±3dB），而且我相信只有BX30A才能兼顾瞬时反应一致的情况下，精确的把低频延伸至17Hz，不会画蛇添足衍生其它问题。本来想前往新竹今韵一听究竟，但郑老板一再保证搭配BX30A准没错，直接寄到我家使用最准确可靠，并称试听一段时间若不满意可以原价退货。正当我考虑要买一支或二支BX30A时，郑老板又告诉我他的客户都是用二支的，好吧！我告诉郑老板，那就给我寄二支BX-30A，外加一对BM6，反正到时试用结果若只需一支BX30A，另外一支可以让给我那位朋友。

    大部份音响迷，甚至某些专家都认为超低音是没有指向性的，因此对超低音的摆设位置并不是很重视，但以笔者过去协助朋友调校超低音的经验，事实上只要仔细聆听还是能分辨出超低音的指向，除非把50Hz以上的讯号完全滤除掉。因而我确信二支超低音喇叭的效果最好，唯基于经济因素考虑，若能达成目标且差异性不大，我会只选择一支超低音喇叭，这是我收到超低音之前的想法，等到试验过之后让我完全改观了，我毫不犹豫的决定留下另外一支BX30A。已经买下一对BM6的朋友那天也在场协助试验与调校工作，他也被二对BM6搭配二支BX-30A所发出成熟卓越的声音深深的感动。BX30A宽41公分，高61.3公分，深54公分，其高度正好可以作为二支BM6的脚架，左右各一支完全对称，整体外观也不难看。再仔细观察发现BX30A的宽度41公分，正好是BM6宽度20.4公分的二倍，如果采用四对BM6，则每一声道有四支BM6，若以田字形堆栈组合，架在BX30A的上方岂不是绝配，比目前（二对）以日字形堆栈组合置于BX30A的上方美观太多了，于是马上将我的想法告知那位朋友，以四对BM6配上二支BX30A放在他十五坪大的客厅，既气派又能发挥最佳音响效果，没想到我这个提议他几乎毫不考虑就欣然接受了，而且当即要求我拨电话向今韵郑老板定货。

    物超所值的声音表现

    四对BM6配上二支BX30A的效果如何？如果以价钱来论声音，大概百万元级以上的喇叭才能跟她相比，而此种搭配却只要三分之一的价钱就可以买到，实在太划算了。虽然我那六坪大的音响室用二对BM6似乎已经足足有余，但为了一圆我的音响美梦，我还是义无反顾，何况已经花了那么多钱，只要再花一点点费用就可将现有系统推向金字塔的顶峰，我终于禁不住此种诱惑，隔没多久也向今韵再订购二对BM6，不过自从一月份我们买下最后六对BM6之后，一直都在缺货中，苦等了五个月左右才收到另外二对BM6，并再度证实当初给朋友的建议及自己的选择是正确的。

    BX30A与BM6搭配使用，虽然有锦上添花的功效，但以经济效益来讲还是BM6最抵买，如果以循序渐进的方式购买升级，我的建议是，经济能力有限者可以先买一对BM6，经济能力较佳者可以一次购入二对或四对BM6，行有余力再购入BX30A。各位一定觉得奇怪，这与我当初购买的次序稍有出入！是什么原因让我提出修正？当初我认为二对BM6最欠缺的重量感、庞大的音场以及轻松自然的声音，其实四对BM6一样可以达成这个目标（最近四对BM6到齐之后获得证实），而且音色更精致，也没有分频点衔接调整上的问题，最重要的是二对BM6的价格比一支BX30A还要便宜，因此提出上述修正供读者参考。

    增加BX30A虽然可以将低频延伸下潜得更低，同时也可以提升低频至极低频段整体声音的质感，但却会增加许多调整上的问题，包括分频点衔接、相位、音量平衡调整及空间驻波的处理等问题。此外，我也发现若欲解决上述问题，BX30A内部的分频点及部份零件仍有改善空间，我期望能够调校到尽善尽美的境界，因此要求今韵郑老板提供BX30A的线路图，以便在下一篇文章中能一并分析报导。