為什麼Power ES和WE 91推起PV 6.1感觉差那麼多？我的经验是PV 6.1尽可能想让喇叭好推，所以分音器的设计比较重视效率，可是我拿WE 91来推，实在有些超过，毕竟这还是个位数的输出功率。我想如果拿平价推挽工作的真空管机，可能会更适合PV 6.1，譬如常见的EL34推挽综扩，大约功率可以到30~40瓦之谱，就可以把PV 6.1的低频搞定。在两套扩大机搭配当中，Power ES比较能把PV 6.1的性能表现出来，PV 6.1毕竟是落地喇叭，蕴藏充足的低频能量，用点力道推，表现远胜过同价位书架型喇叭，那是大音箱容积先天的优势，加上PV 6.1用了够大的中低音单体，可是要把箱体容积和单体尺寸推出「相当」规模的低频，功率可不能省。不过PV 6.1设计的取捨重「效率」，用小功率真空管机一样可以推，而且声音也很漂亮，可是少了些音响性能的威猛。 

唉，人真的是贪心的，鱼与熊掌都要得兼。用WE91推PV 6.1，声音柔柔嫩嫩，我喜欢用这样的搭配来听简单的器乐，像是郭德堡变奏曲，自从钢琴怪杰顾尔德录了两个版本之后，似乎让其他大多数版本相形失色，可是真的还有许多好听的版本。我也很喜欢Andras Schiff在Decca的录音，那是在他年轻力盛的录音，速度却很节制，没有丝毫轻狂，用高度的克制力表现出巴哈的结构之美。像这样的音乐，我就比较喜欢用WE91搭配PV 6.1，钢琴的光泽比较暗一点，但共鸣更美一点，相较之下，Power ES虽然更显精準、凝聚，可是听郭德堡变奏曲的气氛就没那麼地软调。这首曲子可是写出来让郭德堡公爵晚上用来催眠的，我想慵慵懒懒的气氛比较对味。

饱满的中高频段 

把音乐编制扩大一些，我换上Naim发行的「The Allegri Quartet: Mozart」，弦乐四重奏比单纯的钢琴要庞大些，再用两套扩大机搭配PV 6.1聆听。难题又来了，弦乐四重奏的和谐之美，晶体机和真空管机各有千秋，用Power ES搭配，PV 6.1呈现出精巧的音场，中高频段很饱满，感觉似乎有些染色，但这样的中频渲染让音乐更耐听，比较没有刺激感。换上WE 91，PV 6.1更温了、更暖了，小提琴泛出丝丝甜蜜的滋味，可是大提琴倒显得温吞，力道重一些，就感觉好像拖著尾巴，音乐听起来更慵懒，却少了莫札特应有的活力和热情。糟糕，这弦乐四重奏的搭配竟然难以选择。 

再把编制扩大，拿Lara St. John演奏的「巴哈小提琴协奏曲」来试试，这下子可就晶体机佔了上风。这张Lara St. John的录音中低频格外饱满，在PV 6.1很明显地把这样的录音取向表现了出来，晶体机本来控制力就比较好，加上功率够大，音乐的气势颇為传神，尤其表现起巴哈，音乐要有气势，却又不能太猛，那不是古典时期的特徵，反而表现均衡优雅更重要，我似乎看到Power ES在偷笑了，因為用WE91虽浓郁温纯，但低频段的速度却感不太上，有点拖泥带水。

搭配管机晶体机各有千秋

用两套扩大机来搭配试听PV 6.1，这款落地喇叭中低频的能量确实和其身材成「比例」，您不会对PV 6.1的中低频表现失望的。可是要替PV 6.1找到好搭档，可能要用点心，或许是设计上為了追求效率高，所以低频下段比较鬆软，若要追求声音的速度感与密度，理当搭配优质晶体机。可是PV 6.1也因為效率高，小功率真空管机也可以搭配，但功率要稍微高一点，像我用10瓦不到的单端来推，声音很绵密甜润，但却禁不起操，聆听的音量要克制一些。

总体来说，PV 6.1的声音表现值得其身价，而其用料也已经超越同等级喇叭许多。不到五万元的喇叭，通常进口品牌只有书架型可选，低频延伸有限，轻鬆度也不及PV 6.1，若加上Vifa单体与钢琴烤漆音箱，我觉得Delight这般定价还真是佛心来著。如果您预算有限，又希望拥有优质单体与落地音箱，PV 6.1在此一价位带是值得一听的新作，它效率不错，搭配扩大机不难，不过要发挥得好，多方在真空管机与晶体机搭配还是必须做的功课。以我的聆听经验来说，如果您不太「猛力操驾」，音压不特别要求，用一般推挽真空管机应该很搭，但如果您希望好好「轰」出Vifa单体的性能，那功率充沛的晶体机还是比较好的选择。

器材规格

形式：2单体2音路低音反射式落地喇叭
使用单体：1吋Vifa丝质软半球高音单体×1，6.5吋Vifa SDS纸质振膜低音单体×1
频率响应：37Hz ~ 30kHz
效率：89dB/1W/1m
阻抗：4欧姆
尺寸：1,066×198×330 mm（高×宽×深）
重量：25.2 kg
参考售价：48,000元（新台币）