Quad在低电平的解析力好，但是在高电平时呢？它将会崩溃。而M-1呢？在强大的音压下，Mirage M-1仍如生龙活虎，解析力依然好极了。M-1能在这方面表现优异，与它那近乎不振动的箱身设计以及能承受极大功率的能力有关。老实说，IRS Beta在这方面恐怕要让M-1一分。为什麽呢？因为IRS Beta的中低音以上都是用EMIM、EMIT驱动单体，这种平面振膜型的单体无法承受太强的功率输入。我在本刊顾问刘仁阳家裡听IRS Beta时就有这种感觉，刘仁阳自己也说IRS Beta根本就不是要让人听大声的 (低音柱除外)，即使用ARC M-300真空管后级去推Beta的中高音柱，它的音量还是有限。不过用了IRS V后这种情况就改观了，因为IRS V用了无数的单体 (夸张的形容词)，在高电平下，它自然比较能应付裕如。

Mirage M-1的分音器 (由于无法拍照，本图取材自原厂目录)

Mirage M-1的内部结构 (由于无法拍照，本图取材自原厂目录)

速度及暂态反应快

Mirage M-1的速度感及暂态反应没有话说，是第一流的，在我的印象中，似乎没有别的喇叭能与之匹敌 (Beta及V除外，此外，我尚未听过WAMM，不知其威力如何)。想当音响评论员的人一定要去亲炙一下M-1的速度感及暂态反应，如此才能瞭解到近乎理想的速度感与暂态反应。

M-1的音场大得吓人，您有多大空间，它就能再生多大的音场，与它一比，大部份的喇叭显得小家子气，彷彿处处碍手碍脚般施展不开。在这方面，恐怕也衹有Infinity的IRS V及IRS Beta胜过Mirage M-1。我想，Duntech的「皇帝」假若得到高手调校的话，应该也会有如如的音场。另外欧美音响最近进口了一对Goldmund的镇山宝五件头的Apologue喇叭，由于尚未调校得当，因此未知其潜力如何。不过以前欧美也曾摆过Mirage M-1，据说在那裡的表现引不起多少人有兴趣买它。可见好喇叭还是要有各方面的配才能显现其本来的优点。

堂音表现非常好

音场大，解析又强，高频与极高频平坦，这些条件汇合之下必然有一个结果发生，那就是音场内的堂音表现非常好。不错，这也是Mirage M-1令人无法忘怀的优点之一。为了证实这一点，我还特别带了几张「考试片」去听Infinity IRS Beta及IRS V，可惜啊！在这方面M-1仍然不敌Beta及V，它们之间的高下就在于Beta及V的堂音再现比M-1来得轻鬆。例如Beta及V可以经由堂音而感觉到录音场所的形状、空间阴影，而M-1的阴影则薄弱许多。事实上，有少数顶尖的小喇叭在堂音方面的表现也非常好，例如MBL 311，但311的规模感与M-1一比，就差得太多了，所以，在提到堂音时，空间的规模感也一定要合併考虑才行。

弦乐量感可排名第三

Mirage M-1的弦乐量感已经可以令我获至极大的满足，无论是小提琴、中提琴、大提琴，甚至低音大提琴，M-1都表现出不可一世的气概。我想弦乐量感的充足必然与M-1前、后正相发声有关。与IRS V及Beta一比又如何呢？唉！双拳难敌四手，M-1的弦乐量感仍然与Beta及V有一段距离。但是，我要在此提出一点，如果IRS Beta的弦乐调校不当而发出偏亮的金属声时，M-1就胜过Beta了。我想这也是为何TAS的HP要将M-1排在Beta前头的原因之一。

在低频的量感上，M-1当然不是Beta及V的对手，如果有人认为M-1的低频量感可与Beta匹敌，那我肯定他是听到了「峰值」，这就如我在雅士的聆听室中所听到的M-1一般。在正常的情况下，M-1的低频与极低频绝对可以满足任何的嗜食低音者，尤其是您的空间愈大时，愈能感受到M-1在极低频时的沉潜。但是M-1并没有打算要发出臃肿的低频，它可以说非常注重身材的均匀，绝不容许任何一处有过份的凸起或凹陷。因此，假若您在M-1身上听到令人兴奋的低频、极低频量感时，先别高兴，请先检查看看是不是因为摆位不当而引起了峰值！

中性的绝品

看了前面那麽多关于M-1的叙述，现在您可以来猜测它的音色属于何者。「中性」！我想这是最正确的形容词，M-1有极好的透明感、极佳的解析力、堂音、极快的速度感与暂态反应等等。这些特质的箭头都指向了「中性」。中性的意思是您给它什麽，它就表现出什麽，因此当M-1换用不同的前级时，其音色的变化相当大。而且它对于软体录音的好坏也非常敏感，可说是不需聆听什麽耳力，就可以判何者为佳。当然，这又是Mirage M-1的众多优点之一。

到这裡为止，Mirage M-1似乎无所不能，无处不精彩？很不幸，它几乎可以说是！读者们衹要看一直拿M-1去与IRS V及Beta相比，就可知我对M-1期许之深。但是，在此我必须说：我不同意TAS的老板HP将M-1排名在Beta上头的看法，因为Beta在许多方面的表现仍是M-1尚不能企及者。但是，如果考虑Beta在扩大机上的投资时，则M-1无疑要胜过Beta。至于IRS V，我想这仍然是小孩与大人比，无论怎麽比都公平。

像这麽一样好东西，是不是要给予「音响论坛最值推荐」呢？以Mirage M-1各方面理想的表现而言，它拿二个最佳推荐都绰绰有馀。但是，我在仔细考虑了几天之后，决定不给予Mirage M-1「音响论坛最佳推荐」的荣衔，不给的原因如下；第一、M-1必须使用素质绝佳的后级，Mark Levinson No.23是最低标准，而最高标准当然是无止境的，真空管机中VTL 300应该也是最低标准，ARC的Classic 150我未真正试过，不过我想未必适用，因为虽然它的体积与ARC M-300一样庞大，但是它由五极管改三极管用，功率衹剩一半而已，推M-1恐怕力有未逮。用Threshold当然没问题。另外雅士用以推M-1时前、后级的投资必然不菲。第二、M-1必须要有相当大的空间来给它伸展。如果您衹能将M-1塞在牆角，或贴牆摆，甚至衹能离牆一公尺等等，这些条件都不符合M-1的要求。我自己得来的经验告诉我，如果没有正确的摆位，M-1将无法带给您上述的优点。可惜！一般人的聆听空间条件并不佳，如此容易造成对M-1的误解。

基于上述二个理由，我认定Mirage M-1并不是人人都能、都会使用的喇叭，所以我决定不给予最佳推荐。但事实上，我在此处却要告诉那些有智慧、有财力、有空间的音响迷们，您们一定要去试试Mirage M-1，因为，对于您们而言，Mirage M-1的「音响论坛最佳推荐」绝对当之无愧！

后语

Mirage M-1有二型，一型是标准型，只可以接一对喇叭，另一型则可以接二组喇叭线或后级，我用的是标准型。可接二组喇叭线的要比标准型还贵一些。另外M-1的「温机」时间到底要多少我并没有记录，到目前为止我已听了二、三个月了。国外有人说要温个三百小时，以一个上班族，每天回家听二小时来算，那岂不要温个五个月？不过喇叭推愈久愈好听是事实，因此，买3 M-1的读者需要有耐心。