用什麽扩大机来推

在听Quad ESL-63 Pro之前，第一个会遇上的问题就是要用什麽扩大机来推？美国人说用Futterman OTL后级来推最好，再不然也要用Threshold或Mark Levinson。Quad ESL-63Pro真的会那麽难推吗？为什麽会那麽难推？我先不回答第一个问题，让我先从第二个问题说起：最早期的静电喇叭泰半都是单一振膜型的设计，由于二片极片之间夹着那片振膜，这种情况有点像是电容器般，因此在极片与膜片之向会产生极高的容抗，由此而导至了喇叭本身非线性的阻抗特性。有时在100Hz时会有高达125欧姆的高阻抗；而在10KHz时阻抗却又低至1.25欧姆，所以，当时的扩大机大部份都消受不了，这就是难推的原因所在。现在我们再回头米看第一个问题：真的那麽难推吗？我在此举二个例子给各位读者：Quad当年为了配合老Quad静电喇叭，特别生产了一型后级，叫Quad 303。老一辈的音响迷就知道它，它是晶体机，每声道才四十五瓦而已。Quad会用它来搭配老Quad静电喇叭，当然是已经在工厂内试验后才会推出的。另外在70年代，John Curl也为Mark Levinson设计了一型纯A类后级ML-2，也是表明着要推老Quad用的，而这部ML-2也才25瓦而已 (这部ML-2有30公斤重，当年卖价4000美元，现在Madrigal仍然接受订货，不过一对要9600美元)。

扩大机瓦数不是问题，为何大家都认为Quad静电喇叭难推呢？当然，用了「虚胖型」的扩大机是一个原因；另一个原因恐怕是大家对Quad喇叭的音压有过高的期望。我自已在听时，发现一般传统型的喇叭很容易就可以有100dB以上的音压，而Quad ESL-63Pro大部份的音压都维持在90dB左右，超过100dB时可能都有失真了 (因为耳朵已可听出声音开始劣化)；而且在极强的低频或人声时会有膜片碰撞的「拍拍声」(代理商说这是试听那对喇叭膜片的老化现象，可以极低的服务费更换新膜片)，这也就是说Quad ESL-63Pro本来就不适合以极大的音量来播放音乐，所以，当您嫌它声音不够大而换力大如牛的扩大机来推它时，它依然无动于衷。这可能就是它难推的原因之一。事实上我用过Mentmore TVA-50每边五十瓦的真空管后级来推它，也用过Bedini每边一百五十瓦的802来推它，还有每边二百瓦的Aragon 4004，其中以Aragon 4004我认为最适合。在此必须声明，Aragon并不是推Quad ESL-63的最佳后级，我手边还有VTL 350以及Threshould SA-10e二部后级，这二部后级都比Aragon 4004好很多，但是它们太贵了。以Quad ESL-63Pro的售价以及再生音乐的特质而言，它应该是给纯喜爱音乐的人士用的，而不是去给那些爆棚烧友斗机用，所以搭配的扩大机不应太贵。Aragon售价适中，推起Quad ESL-63Pro一点也不吃力(Quad ESL-63Pro号称最低阻抗为6.2欧姆，效率为86dB／2.83Vrmslm)，更重要的是Aragon 4004有中性的声音，配起Quad ESL-63Pro来可以保持最佳原味。当然，若您钱多得没处花，用任何一型高价后级都会使Quad ESL-63Pro发出更美的音质。

摆位十分重要

Quad ESL-63Pro的摆位重不重要？重要！我听过许多平面式的喇叭，没有一个此类喇叭在声音的扩散性能胜过传统型喇叭的，它们普遍都有聆听区域较窄的缺点，Quad ESL-63Pro也不例外，这当然与它们的横宽面有关。也因此Acoustat的静电喇叭呈瘦高型，Sound Lab、Beveridge亦然，为的就是想求得更佳的扩散性。另外，由于静电喇叭是双面发声的，这使得前波与背波的正相、反相问题要比传统喇叭来得複杂。根据我的经验，这类平面型喇叭距后牆的距离以1.2～1.5公尺之间为最适宜，如此可以求得最平顺的中低频。Quad ESL-63Pro离后牆的距离亦是如此。至于离侧牆要多远呢？我无法告诉您最佳的位置，因为此次试听地点是在杂志社的试听室中，这个试听室的横宽才3.5公尺，而Quad ESL-63Pro一个就有约六十六公分宽，能够迴旋的空间实在不多，我只能就自己认为最佳的位置来摆。在此明告诸位：如果您的聆听空间还小于这个聆听室(5.1公尺×3.5公尺)，我想就别考虑Quad ESL-63Pro了。

迷人之处

前面花了四仟多字描述静电喇叭的诸多特性，现在终于要进入读者最关心的核心了，QuadESL-63Pro听起来究竟如何呢？我想先说它在低电平时再生细节的能力，因为这是我认为Quad最迷人的地方。而且，也因为它这种特性，而使得Quad在再生弦乐及钢琴时特别动人。QuadESL-63Pro在音量极小时，能够将乐器的细微变化再生得十分清楚，例如在钢琴弦振动的尾韵上，或是小提琴的馀韵上，我俩都可以听到声波在空气中细微的颤动感。这种细微的颤动感起码增加了三分乐器的真实感，连一些海飞玆的录音CD，其琴音听起来都特别迷人。而钢琴的触键反应也特别的快、特别的清澄，没有一丝强调的味道，却又那麽的清晰。这些表现就是Quad ESL-63Pro极佳解析力的一个明证。当然，这个解析力在极大音压时就开始崩溃，不过，这已是非战之罪了。

Quad ESL-63Pro的中频部份非常的平顺、自然，音像也不会有膨胀或精瘦的缺点，只要不是极强的人声，听起来实在轻鬆极了。如果遇到特别强的人声、定音鼓、大鼓(这已是低频的领域了)，Quad ESL-63Pro的膜片有时就会发出「拍拍声」，这表示已经超过膜片的负荷了。您不要因此而小看Quad，其实这几乎是所有平面型振膜的先天缺陷，甚至包括Infinity IRSBeta在内。据本刊顾问刘仁阳使用的经验，他说大部份的人都误解IRS Beta及IRS V，以为它们可以发出极强的音压；而事实上它们的中高音柱所发出的音压却不如想像中的强，而且到了一个极限之后，再大的Power进去也只能引起「拍拍」声而已 (当然低音柱的能量就不同了)。Quad ESL-63Pro的中频并没有像IRS Beta或IRS V那种浮凋式的鲜锐美感，与它们一比，ESL-63Pro变成柔焦化，不过，似乎如此更自然些。您一定有过这种经验：当您在看未修过的档桉大头照或透过麦克风听到别人或自己的声音时，会惊讶到它们因为太过于「传真」以致于不习惯(连脸上的小坑小豆都无所遁形)。当然，您那0.8的视力怎能跟高解像力的镜头相比？「自然与传真」的争执亦是由此而起。无论如何，Quad ESL-63Pro是属于「自然」这一边的。

Quad ESL-63Pro的透明感如果要以白热化的程度而言，比不上任何一对德国喇叭，事实上，我亦怀疑它能否达到2OKHZ负3dB的标准。听惯Infinity喇叭系列、JBL喇叭系列或德国喇叭的人，都会认为Quad ESL-63Pro的声音太暗。不过，若是您的聆听环境很安静，并且您是在心平气和、独自聆赏的情况下时，您会觉得Quad ESL-63Pro散发着一股温柔的透明感，音场内什麽东西都看得清清楚楚。尤其是当您连续听个三、四个钟头时，就会真正了解Quad ESL-63Pro这种「温柔的透明感」的可贵之处了。

Quad ESL-63Pro的高频与极高频怎麽听都不容易刺耳。有些喇叭虽然不刺耳，但是太柔、太软、而且太暗。而Quad并不是很柔，也并不是很细，它就是我所说的「中性」，好似许多声音特性都不偏不倚的立在中央，不愠不火。

极低频先天不足

以低频到中低频这一段而言，Quad ESL-63Pro的量感应该可以满足一般人，我拿它来听「感伤的蓝色雨衣」都不觉得有任何不足之处，包括那首注重低频的「Bird On A Wire」，其弹性与量感俱足。不过，如果严格论到极低频或低频的较低处时，Quad ESL-63Pro就显得力不从心，而开始露出无法控制之失。这也就是许多人想将它配上超低音的原因，不过，成功的例子毕竟不多。我想，如果您专注在听音乐上时，又何苦去弄个超低音来让ESL-63烦脑呢？

最佳推荐

以听古典音乐而言，Quad ESL-63Pro的速度感是够了：但是如果听热门音乐的话，Quad ESL-63Pro又显得不够凌厉，而且冲击性及音压也不够。因此，我奉劝喜欢听热门音乐的人千万不要买它，否则您可会被它急死。在音场及乐器比例上，Quad ESL-63Pro也都令人满意，声音聚焦也都十分准确，不过，与弦乐及钢琴质感的表现比起来，这已不是它最迷人之处了。

或许您会奇怪，为何Quad ESL-63Pro有这麽多缺点，我还是要给予它「最佳推荐」？是的，Quad ESL-63Pro实在不是一对全能型的喇叭，它甚至不能过瘾的听热门音乐。但是，当我环视十万出头的喇叭，考量它们能给我在「欣赏音乐」上的享受时，我还是忍不住要给予Quad ESL-63Pro最佳推荐。